Browse > Home / Imperialismo / 0,43 Bs F el barril




Búsqueda personalizada



0,43 Bs F el barril

Abril 15, 2008

Se propuso vender la Faja a razón de $20 centavos el barril

En los días que corren hay mucho que celebrar. Aunque también se han presentado hechos intempestivos nada halagadores para el “pueblo estadounidense” (con comillas deliberadas, totalmente intencionadas). Es miércoles, día anterior a un jueves santo y posterior al 18 de marzo, fecha en que el juez Paul Walker, de Inglaterra, admitió no tener jurisdicción sobre la acción interpuesta por Exxon Mobil con el fin de confiscar bienes de Petróleos de Venezuela que rondan los 12 mil millones de dólares, argumentando que la estatal petrolera venezolana no tendría cómo cancelar una indemnización por los daños ocasionados luego de la nacionalización de la Faja Petrolífera del Orinoco.

Sin duda, una decisión para festejar. Pero en el contexto internacional se expande como una sombra global una “burbuja letal” desde EEUU, producto de la avasallante ola especulativa que en el sector inmobiliario ha recorrido a ese país, cuya prédica y práctica; es decir, eso que llaman praxis, ha estado arropada por el capitalismo y su consorte, el neoliberalismo.

En ese escenario se desarrolla esta entrevista, que deseo publicar por los medios que lo posibiliten para que se conozca el alcance de los planteamientos que se hacían en el marco de la cuarta república. Y, además, para entender por qué tuvimos un saldo de 86% de pobreza.

El entrevistado: Mario Isea, quien además de ser diputado a la Asamblea Nacional, se desempeña como Coordinador de la Fracción Parlamentaria del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV). Y quien no duda en seguir denunciando lo que toda una vida parece haber denunciado: la participación en Venezuela de las transnacionales del petróleo en condiciones “especialísimas” y la extrema complacencia de los gobiernos venezolanos, “en particular, la segunda gestión de Carlos Andrés Pérez”.

- Aquí hubo conspiración porque las grandes empresas transnacionales del petróleo se pusieron de acuerdo con gobiernos venezolanos, específicamente con el de Carlos Andrés Pérez… Aquí surgieron grupos económicos al amparo del Estado. Y eso le hizo mucho daño al país.

Otra vez el artículo 5…

Y el puntofijismo

No es secreto que la alianza entre los distintos partidos políticos de la época, después de 1959, dio lugar a grandes acuerdos y decisiones, aunque no por recibir el calificativo de “grandes” fueron trascendentalmente positivas para el país. Explica el diputado:

- Los gobiernos del período puntofijista tenían mayoría en el Congreso Nacional. La política de apertura petrolera era favorecida porque esos partidos fueron aliados del bloque Occidental que lideraba Estados Unidos. Esta política se caracterizaba por combatir al comunismo. En esta alianza la concepción que prevaleció en la nacionalización fue el concepto de mantener la presencia del capital transnacional en el negocio petrolero, y a pesar de que esta actividad se reservaba al Estado, en el artículo 5to se dejó una rendija para la participación de las empresas transnacionales. Por estas razones la nacionalización del año 1975 fue calificada de “chucuta” y de esta manera se explica por qué este proceso fue convenido con las transnacionales.

Además, afirma el diputado, organizar Pdvsa en filiales permitió mantener una estrecha relación con estas empresas. Lagoven representaba a la Creole y Maraven representaba a la Shell. Pero el asunto se pone aún más interesante cuando Isea revela lo siguiente: Los gerentes de Maraven y de Lagoven eran los segundos a bordo tanto de la Creole y de la Shell. ¿Cómo pensar que esos funcionarios defenderían los intereses de la nación? ¿Cómo?

Respecto a los Gobiernos del puntofijismo más permisivos con las transnacionales del petróleo, destaca el segundo mandato de Rafael Caldera. Y aunque muchos han señalado que este período de Gobierno se vio atravesado por una profunda crisis financiera sin precedente alguno en el país, Isea manifiesta que esta no era razón para asumir la posición adoptada por este Gobierno. “El Presidente es quien tiene la potestad de designar o quitar los funcionarios. El designó al Ministro de Energía y Minas, Erwin Arrieta, y al presidente de Petróleos de Venezuela, Luis Giusti”. De este último no tiene prurito alguno en denominarlo como “el hombre Shell” de quien dice que “fue cómplice de las transnacionales”. Las razones: su apasionado afán por poner en marcha la apertura petrolera. Recuerda que de acuerdo con la visión de Giusti, mientras más apertura petrolera más nacionalización habría, según la tesis alimentada por Giusti.

Describe la segunda gestión de Caldera como “nefasta”. Caldera, a través de sus Ministros, específicamente el de Cordiplan, Teodoro Petkoff firmó, a las carreras, a finales de su mandato, el contrato de Cerro Negro.

¡Regalemos la faja¡

A juicio de Isea en la época en que mayor furor tomó la apertura, actores como Humberto Calderón Berti (de los más antinacionalistas que ha podido conocer el partido COPEI) propusieron que vendiéramos la Faja Petrolífera del Orinoco a razón de veinte centavos de dólar el barril. ¡Un verdadero regalo¡. La razón (o la sin razón) para hacer esta descabellada propuesta fue la que sigue: “no teníamos la tecnología para trabajar en la Faja”.

Ahora bien, en términos reales, vender la faja a 20 centavos de dólar cada barril encontrado o producido en esta rica porción del país, no era una venta como tal. Se trataba de una operación simbólica.

Por su parte, Sosa Pietri planteó la necesidad de incrementar la producción en forma violenta. Llegó la apertura petrolera y con ella el argumento según el cual era necesario abastecer a los grandes países con alto consumo de combustible. Y en vista del cambio del modelo energético –tesis lanzada por estos “expertos” del mundo petrolero- urgía aprovechar las reservas de crudo porque estábamos, además, ante el auge de nuevas formas de fuente de energía, en la que no había lugar para el petróleo.

Quizás no pocos sospecharán que fue un planteamiento absolutamente “contundente”, “indubitable”, “certero”: ¿cómo no salir apresuradamente de este recurso si ya no sería utilizado? Y además: ¿Cómo no venderlo a precios irrisorios? y a lo anterior se une este otro hecho: “Era una conclusión obtenida por los expertos en estas oscuras materias”, ¿cómo dudar de ellos?

Hoy no es difícil interpretar que no era una venta lo que se realizaría, sino un regalo de la Faja. Y no es una expresión en sentido figurado. Goza de total realismo. Se realizaría, entiéndase bien, un regalo a través de una venta simbólica.

Quizás muchos entiendan ahora por qué no se le explicaba al pueblo venezolano la importancia de nuestro petróleo. Ni nada relacionado con nuestra producción, yacimientos, pozos. Tampoco se le explicaba a la gente, profundamente, en qué consiste este negocio. Esto fue cuestión de expertos. Y sólo ellos, “verdad” en manos, manejaron este asunto.

Lo cierto es que la práctica anterior sólo favorecía a los países con gran consumo y demanda de energía, como lo es Estados Unidos. Por esa razón, en sus intentos inagotables por socavar las bases de la soberanía y promover la inherencia en la política petrolera, en el año 2001 pretendió suscribir un Convenio con Venezuela para que le suministráramos 600 mil barriles diarios, en otras palabras, que el país incrementara su producción. Y no es de extrañar, pues en el modelo de apertura petrolera se llegó a proponer que se llevara la producción a 6 millones de barriles en un día, casi el doble de lo que actualmente (primer trimestre del año 2008) estamos produciendo.

El argumento para intentar dar validez a un eventual incremento de la producción en este país consistía en que los volúmenes compensarían lo que no se podía obtener por la vía de los precios. ¿Política ingenua, infantil?, se pregunta Isea. Pero no deja tiempo para pensar en otra cosa, por lógica que parezca. Pronuncia un NO rotundo con el cual deja cancelada cualquier otra hipótesis.

Marbelys Mavárez
marbemavarez@yahoo.es
Aporrea.org
15/04/2008

Articulos relacionados:


Artículos Interesantes

Written by admin · Filed Under Imperialismo 

COMENTARIOS

RSS feed para comentarios relacionados con esta noticia.

La URL para hacer TrackBack a esta entrada es: http://anzoateguivive.com/2008/04/15/043-bs-f-el-barril/trackback/

No hay commentarios todavía. Sea usted el primero en comentar esta noticia.

Estaremos muy complacidos si nos deja un comentario sobre esta noticia

Saltos de línea y párrafo automáticos, la dirección de correo electrónico no se mostrará, HTML permitido: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>


Cerrar esta ventana.

0,195 Gestionado con WordPress