Los resultados de las internas del PSUV, Aponte, Bernal y la super izquierda

Por • 9 May, 2010 • Sección: Tribuna Abierta

En verdad no pensaba escribir nada sobre las elecciones internas del PSUV, simplemente pasar la página y seguir con la lucha ideológica desenmascarando, y en la medida de lo posible desmontar a la derecha endógena, principal frente de batalla del imperialismo yanqui en Venezuela (La CIA espera, el éxito o derrota de esta derecha endógena o como decimos en Guayana, “pumalacas”, para accionar su plan invasor que espera impacientemente en Colombia), pero un artículo escrito por Bernal, el ex alcalde de Caracas, me obligó a tomar la pluma y escribir estas letras sobre este tema, articulo, por cierto bastante hipócrita y que denota que el personaje no tiene mucho en la mollera, pues hace unos ataques a aporrea en donde no dice nada argumentativo, solo ofender, expone un plan que es una copia de lo que dice el Comandante a cada rato, ni siquiera lo desarrolla con criterio propio, y prácticamente su “única” respuesta a lo que él llama “escuálidas opiniones estridentes ante el fracaso electoral”, es un artículo de un tal Aponte, en su columna “Un Grano de Maíz”, quien también ataca a la izquierda dentro del PSUV, llamándola “súper-izquierda” (Nótese el parecido, hasta fonético, a como nos llamó el agente imperial Teodoro Petkoff en los 70, “ultra-izquierda”), justificando, al parecer, los favores del chavismo light de PDVSA.

El ex alcalde, y culpable de la derrota, de Caracas y por ende la resurrección del muerto Ledezma, escribe un artículo en aporrea, titulado “A Los Militantes del Psuv”, cuyo único objetivo es atacar (Lo que hace es descalificar sin argumentos fundados) a aporrea, aunque lo disfraza con la propuesta de un plan estratégico, en donde propone una “vanguardia” (Vaya que vanguardia, más bien seria una “macoya”), y un plan parlamentario, que no se atreve ni siquiera a mencionar, su imaginación no da para tanto, y se lo deja a quienes saben de eso, al Ministerio de la ciencia y la inteligencia.

Arriba dije, que el escrito es hipócrita, puesto que en el cyber-espacio y sacados por aporrea, existen videos en donde se palpa que la gente de Bernal, en pleno acto electoral interno del PSUV (2-05-010), estaban haciendo proselitismo partidista, lo cual es violatorio a toda norma o principio electoral universal, lo que se llama el “periodo de veda” que va desde el cierre de la campaña (Entre 24-72 horas antes los comicios), hasta que oficialmente se den los resultados totales o parte de ellos. El articulo de Bernal, si pretendía ser serio y de altura, ha debido comenzar por ahí; o desmintiendo esos videos (Cosa imposible de hacerlo, al menos que utilice el caradurismo de la derecha golpista del “yo no fui”), o reconociéndolo y haciéndose su respectiva auto-critica; y si fuese más honesto, debería renunciar a su diputadura, conseguida a punta de ventajismo, pero eso es mucho pedir, eso es mucho camisón pa petra.

Bernal, malamente, utiliza el principio de la defensa-ataque, pero obviando que todo ataque, así sea defensivo, debe tener un justificativo valido y noble, por ejemplo, “yo ataco a aporrea o a la súper-izquierda por resentidos y fracasados electorales, por no tener pueblo, por no tener votos o el favor del pueblo chavista, y por eso me hicieron unos montajes en un video que son falsos.”. Pero el Bernal, nada que ver, se va al ataque descalificativo, despreciativo y excluyente, sin poner el dedo en la llaga, justificar o refutar los videos, en donde claramente se ve su comando de campaña, en actitudes francamente ventajistas y violatorias de las normas internas del Psuv.

MOSCA CON EL PLAN BERNAL

Quizás lo que me conllevo a escribir estas líneas, más que la hipocresía, lo escurridizo y maniobrero de Bernal, es la propuesta de un plan parlamentario que él lo denomina “Parlamento Comunal”, por supuesto no llega ni siquiera a esbozarlo genéricamente; pero es obvio que la derecha tiene un plan parlamentario contra-revolucionario, y no sería extraño, que ese plan no los impusieran; no como pensamos muchos, desde afuera, sino que el imperio desde la embajada gringa, que monitorea y dirige el entrismo al chavismo, no los impusiera “desde adentro”.

La izquierda revolucionaria, dentro del Psuv, quienes por fin han internalizado que deben constituirse en tendencia permanente y coherente, tal y como operan los pumalacas (Aunque la derecha endógena es monolítica por privar intereses económicos; no pido monolitismo, pero si coherencia, que es posible, aun en la diversidad), fue necesario una derrota para ver la necesidad de la organización en serio, en ese aspecto, en parte, tiene razón el Antonio Aponte.

Repito, la tendencia de izquierda revolucionaria dentro del Psuv, debe construir un “Plan Legislativo”, que sea coherente, aunque haya diversidad, opuesto al del imperialismo yanqui, y sus secuaces, tanto los de afuera como los de adentro.

Ese plan legislativo de la izquierda revolucionaria, sugiero, que se denomine Fabricio Ojeda, por dos razones, la primera seria porque a un mártir revolucionario hay que rendirle homenaje siempre, sobretodo a Fabricio que fue parlamentario y tuvo el amor por la humanidad que lo llevo al sacrificio, de desprenderse de “esa teta” que le daba prestigio, estabilidad y confort y se fue a las guerrillas, en donde tuvo su encuentro con la eternidad; esto significa o se come de la siguiente manera; debemos ser vigilantes con los Diputados Psuv, que van a la Asamblea Nacional, a subvertir el orden, es decir, a voltear la tortilla, o sea, no a reinsertarse en esa burocracia que cada día más se cierra al público, alegando “medidas de seguridad” y tienen unos sueldos, viáticos y privilegios exorbitantes que lo hacen diferenciarse notoriamente del ciudadano común y en donde todo es un papeleo y unos procedimientos formalísimos (Burgueses es la verdadera palabra); por eso el plan parlamentario o legislativo nacional Fabricio Ojeda, propongo que, en lo inmediato, deben plantearse tres cositas: 1) Reducción del sueldo del diputado, en por lo menos la mitad, eliminación del HCM y otros beneficios más típicos del status capitalista que del beneficio social en sí. 2) La ubicación física de los parlamentarios en la cámara, que esta sea por Estados y no por fracciones de partido como se hacía en el puntofijismo o en los congresos europeos burgueses y lamentablemente en la revolución bolivariana se sigue haciendo. Y 3) El tercer puntico seria obligar a los Diputados, por lo menos, a asistir a una sesión por semana, de la cámara legislativa de su circuito o municipio y de su CLE. La Asamblea Nacional sesionaría viernes, sábado y domingo; y de lunes a jueves, el diputado esta en las bases de sus electores, ya sea en sesión de concejo municipal o en un gabinete municipal o en una sesión del parlamento estadal o metropolitano o en asambleas con consejos comunales de sus votantes o cabildos abiertos o en asamblea de ciudadanos; de manera que el viernes, sábado y domingo, al parlamento nacional llevaran las propuestas de sus electores, lo que haría al diputado nacional, un vocero propiamente dicho y no un representante.

La segunda razón, del plan legislativo nacional Fabricio Ojeda, seria porque Fabricio, como buen revolucionario, se fue a luchar en las guerrillas, precisamente para acabar con ese parlamento burgués, a través, de la implantación de un gobierno de liberación nacional y socialista. Hoy nuestros diputados, no tienen la necesidad de abandonar sus curules, porque tenemos un gobierno de liberación nacional y socialista, encabezado por el Comandante Hugo Chávez, pero que por haber llegado por vía electoral, ese gobierno revolucionario conserva la institucionalidad burguesa intacta; y su función hoy seria dinamitar, implosionar esa institucionalidad, no solo por intermedio de leyes socialista sino por actitudes y conductas que cambien la estructura burguesa y paquidérmica de esa asamblea nacional de corte y estilos capitalistas.

La agenda legislativa debe tener como prioridad, la transferencia de todo el poder tanto el nacional, incluido el parlamento, como los regionales, gobernaciones y alcaldías, a las comunas o zonas económicas de desarrollo endógeno o especiales, incluido presupuesto y personal (Aunque no debe ser el mismo personal resabiado y por lo general corrompido y sin ánimo, que existe en esas instituciones viejas, no apto para una transformación revolucionaria que requiere de gente altruista, entusiasta, abnegada, con espíritu de sacrificio y servicio y sobretodo con mucho amor al prójimo), se deben hacer leyes de transferencia del poder hacia las bases sociales y económicas con visión de estadista con visión de construir repúblicas y crear socialismo y comunas y no con mentalidad populista, sindicalera o inmediatista. Se deben impulsar leyes que permitan un subsidio al desempleo, para impedir que ese personal no apto para un proceso revolucionario quede sin poder comer (Cuestión que hacen los neoliberales y capitalistas siempre, pero debemos diferenciarnos de ellos, hasta en eso), pero no podemos ser tontos y transferir a un personal saboteador y burocratizado a las nuevas instituciones comuneras. Allí deben ir jóvenes revolucionarios, formados o en formación en las universidades bolivarianas, para ir conformando, como decía el Che, los nuevos cuadros administrativos y económicos de la revolución bolivariana.

Ya por último, dentro de la agenda legislativa Fabricio Ojeda, se deben incluir leyes de cortes socialistas, anticapitalistas, sobretodo leyes que penalicen los delitos de cuello blanco, como el de la alteración o saboteo de la economía, como es la practica destructora y anti-país del “dólar paralelo” o “dólar negro”, la especulación, el sobreprecio, el acaparamiento, la cartelización, el monopolio, todas estas conductas criminales que perjudican mas al país que un secuestro o un atraco, no obstante de los primeros, su sanción no pasa de 8 años de prisión, en el peor de los casos, y de los segundos, hasta 30 años de cárcel. Y sobretodo crear una policía nueva, en donde no exista ningún gendarme de los viejos, si es preciso traer instructores del extranjeros, mejor todavía, para reprimir estos delitos de cuello blanco porque las viejas policías (De donde viene Bernal, aunque él es diferente), por mas bien intencionados que sean, no saben sino matar y reprimir al pueblo, cual es lo característico de un cuerpo represivo burgués; no saben y son torpes en reprimir a la burguesía y esta los vacila todo, cuando no los soborna y se les fuga. Deben ser policías nuevos, lo más químicamente puros. Ningún policía viejo debe andar por ahí, los contamina.

APONTE O COMO COMBATIR A LA IZQUIERDA CON IZQUIERDA

En verdad de verdad, no existe peor cuña que la del mismo palo, este es un principio de la medicina espiritista que dice que solo lo afín cura; la malaria se combate con malaria y el veneno se combate con veneno. Tenemos muchos ex izquierdistas al servicio del capital, asesorando a los burgueses, en cómo combatir a las izquierdas, pero muy poco (O ninguno) burgueses con el proletariado, y cuando a mediados de este siglo se haga el balance del por qué el capitalismo no cayó en el siglo XX, se llegara a la conclusión, que por culpa de los traidores, del sindicalismo europeo y norteamericano que cambiaron el socialismo por un plato de lenteja, por migajas de beneficios, en comparación de las ganancias burguesas, pero que le hacen ver al aristócrata obrero que él vive muy bien porque tiene un carrote (Hoy una “camionetota”), una casa con piscina, una tarjeta de crédito y acceso a Hoteles 5 estrellas, whisky 18 años y pueden tener varias mujeres o darle riendas sueltas a su liviandad; pero todo eso sumado, en todos los sindicaleros y ex-izquierdistas traidores, no representa ni el 0,01% de lo que los capitalistas globales facturan al año; a cambio de ello vivimos un mundo humanamente invivible, en donde la violencia y la delincuencia, producto de la escasez que impone la burguesía nos hace estar en un infierno verdadero y la liberación de la humanidad y el advenimiento de la nueva Jerusalén se hace más difícil de conseguir.

Aponte al igual que Bernal, parten de falsos supuestos, es decir no explican si hubo o no ventajismo en las internas del Psuv, si se cumplieron con las normas del proceso electoral interno y lo que es peor aun si se violo la ética socialista o bolivariana; ellos la emprenden en contra de los izquierdistas, claro está que Aponte tiene mucho mas genio que Bernal y este esboza mas la lógica sofista clásica y hasta acuña una nueva terminología: “La Súper-Izquierda”; pero de ello hablaremos luego. Aponte dice, cual sofista clásico, “si la derecha critica a las elecciones internas del Psuv; y la súper-izquierda también critica las internas del Psuv, entonces ambos son anti-chavistas, ambos son enemigos del proceso.”. Vaya que razonamiento tan lógico el de Aponte. Coloca, en un mismo plato, a la crítica del enemigo de clase, que desde afuera ataca con fines destructivo al proceso, que una crítica (Por demás valida y cierta), de unos camaradas que con razón se quejan, independientemente que hayan perdido, o el voto de las bases no los haya favorecido, precisamente, gran parte de ese desfavorecimiento, es producto del ventajismo del otro, denunciado por ellos. Repito coloca, maniqueamente, en un mismo nivel, tanto la crítica de la derecha fascista e imperialista que es destructora y propaganda de guerra a la hecha por los camaradas de la súper-izquierda; sin tomar en cuenta contexto, contenido, calidad, etc., de una y de otra.

La crítica de la supuesta súper izquierda, no es una crítica, es una especie de autocritica, a un proceso del cual ellos son partes, se busca corregir, mejorar, la de la derecha busca destruir aniquilar, jamás ambos eventos se pueden meter en un mismo saco.

EN VENEZUELA DESDE LOS 60 NO EXISTE EXTREMA IZQUIERDA NI ULTRA-IZQUIERDA NI SUPER IZQUIERDA. ULTRA DERECHA SI HAY

Una de las características de los venezolanos, me dicen, es que exageramos las cosas, debe ser porque aquí, antes, nunca pasaba nada, entonces nos da por exagerar. Basta que en alguna discusión, por más insignificante que sea, algún camarada tenga una posición un poco radical o hasta invariable, terca o torpe e inmediatamente se le dice que es un extremista y se le compara o con Bakunin o Blanqui. Cuando en los 70 Teodoro Petkoff, acuño el termino ultra-izquierda, lo hacía porque tuvo el prurito de repetir la palabra romulera de extrema izquierda o de terrorista de inspiración yanqui, que los adecos usaron mucho en los años 60. Ahora, lo que más me extraña, y lo encuentro bastante desfasado (Y desubicado en tiempo y espacio), es que a estas alturas, cuando ya la izquierda es co-poder y la mayoría de ellos están hoy ubicados en la derecha, se trate de “re-inventar” una palabra que traduzca extremismo de izquierda, como lo hizo Petkoff en los 70, como esa de Aponte de “super-izquierda”. La verdad es que los pumalacas, tienen unos defensores bastante extremistas (Y exagerados) en el termino.

Extrema izquierda o ultraizquierda o súper izquierda, se refiere a una tendencia que usa los métodos políticos de la izquierda extremados, saliéndose de los parámetros de las estrategias y tácticas marxistas, es decir, no reconociendo gobierno legítimamente constituido y usando formas de lucha violentas como la guerra de guerrillas o el golpe de estados o putsh y aplique tácticas de terror como amedrentamiento o formas de tomar o conseguir poder político. Eso en Venezuela no existe desde los años 60, cuando el partido comunista utilizo la táctica del foco guerrillero, que era una forma de vanguardismo o extremismo de izquierda.

No existe tendencia extremistas de izquierda pero si a partir del 2002, existen estrategias putchistas o golpistas, que son extremistas, por parte de la derecha, es decir, que hoy en Venezuela si existe una ultra derecha o extrema derecha, que desconoce al gobierno legítimamente constituido y se alinea con el imperio y con un gobierno forajido como el narco paramilitarismo santo-uribista de Colombia, en contra de su patria; allí si tenemos un extremismo, pero de derecha. Una súper derecha.

EL CHAVISMO SIN CHÁVEZ

Tanto Bernal, como Aponte y otros autores, específicamente los pumalacas, repiten hasta la saciedad que existe un chavismo sin Chávez (Cosa que es cierto aun), pero que ello lo representaba el PPT y estos al irse, se acabo el chavismo sin Chávez. Disiento de esa tesis. El PPT, nunca fue chavismo sin Chávez, puesto que ellos, siempre se mantuvieron al margen del partido del presidente, aunque formaban parte del polo patriótico o la alianza patriótica. Además ellos siempre vivían chillando y quejándose, que Chávez y los chavistas los dejaban por fuera, como la guayabera, y en una oportunidad hasta rompieron con el chavismo; su traición o deslinde ahora, era una conducta predecible de alguien que siempre había querido mas, y le daban mas. Siempre dije que el PPT, sobretodo los de Guayana, eran gente más de derecha que de izquierda y su posición era la de unos oportunistas y aprovechadores; pero decir que ellos eran el chavismo sin Chávez, y eso se acabó, es falso.

El chavismo sin Chávez, aun permanece adentro, y son (O dicen ser) mas chavistas que Chávez, son los que pregonan “Con Chávez Todo, Sin Chávez Nada”, eslogan que al mismo Chávez no le gusta, porque a él no le gusta personalizar las cosas. El chavismo sin Chávez, son aquellos que satanizan a uno, los revolucionarios, cuando le hacemos una crítica valedera, o por lo menos razonada, a Chávez, y nos demonizan de anti-chavistas, indisciplinado y enemigos de Chávez, allí está el verdadero chavismo sin Chávez, esta la verdadera conspiración; revísense la historia y encontraremos entre los grandes traidores, a los más incondicionales y fanáticos seguidores del líder que traicionaron horas antes. Judas antes del beso famoso, era el más incondicional discípulo de Jesús, ver el paraje de María y Marta y el derrame del perfume por esta.

La izquierda revolucionaria, dentro del PSUV, reconoce el liderazgo necesario y útil de Chávez, para el país y el continente, aunque le reconoce errores y se los criticas razonadamente y con propuesta de solución, a riesgo de que los pumalacas, quienes se autoproclaman mas chavistas que Chávez, inmediatamente nos satanizan de anti-chavistas.

FRANCISCO SIERRA CORRALES
franciscosierracorrales@yahoo.com.ar



Tu opinión es importante. Escribe un comentario